“Escuché las críticas y tomo con seriedad sus inquietudes sobre la legislación propuesta para atacar el problema de la piratería online”, afirmó el senador republicano por Texas, completando que “está claro que necesitamos revisar el acercamiento a la mejor manera de abordar el problema de los ladrones extranjeros que roban y venden inventos y productos estadounidenses”.

Además, Smith también emitió un comunicado donde explica que “el problema de la piratería online es demasiado grande para ignorarlo (…) El Congreso no puede quedarse parado y no hacer nada mientras los innovadores estadounidenses y creadores de empleo están bajo ataque”. Por lo que afirma que las medidas deberán ser reestudiadas con calma para seguir adelante.

“El comité seguirá trabajando con los dueños de copyright, compañías de Internet, instituciones financieras, para el desarrollo de propuestas para combatir la piratería online y proteger la propiedad intelectual estadounidense (…) El comité sigue comprometido en la búsqueda de una solución al problema”, agregó el senador Smith.

La mayor parte de las búsquedas que actualmente se realizan en la web son motorizadas por el popular buscador diseñado por Google. No hay dudas de que los algoritmos que los programadores de esa empresa han perfeccionado a lo largo de la última década hacen un muy buen trabajo y nos permiten diariamente encontrar prácticamente cualquier aguja dentro del enorme pajar en que se ha convertido internet. Sin embargo, el tamaño de la Red sigue creciendo, y la cantidad de información que hay que manejar para poder brindar un servicio como el de Google aumenta diariamente. Es por eso que muchos investigadores continúan buscando maneras nuevas -y a menudo radicalmente diferentes- de realizar ese trabajo. Dos de ellos son españoles, de la Universidad Complutense de Madrid: Giuseppe Paparo y Miguel Martín-Delgado.

Estos investigadores han presentado una nueva teoría en el campo de los algoritmos de búsqueda en la web que tiene el potencial de revolucionar el futuro de los buscadores. Actualmente, el algoritmo que emplea Google se basa en un sistema llamado PageRank, que proporciona un “puntaje” a cada página basado en la cantidad y “calidad” de los enlaces que se dirigen hacia ella. Cuanto más enlaces se dirijan a tu web, y cuanto mayor sea el numero de ellos que provienen de un sitio con PageRank alto, mejor será tu posición dentro del listado de resultados que arroja el buscador.

Paparo y Martín-Delgado partieron del enfoque elegido por Google y lo llevaron mucho más allá. Desarrollaron una versión cuántica del algoritmo, y publicaron los resultados en un artículo titulado «Google en una red cuántica», el pasado 9 de diciembre. Lo que destaca en el trabajo de estos dos españoles es la velocidad con la que el algoritmo resuelve la búsqueda y presenta los resultados. En las gráficas de rendimiento puede verse como el nuevo sistema producen resultados mucho más rápido que los algoritmos clásicos.

Sería muy complejo explicar en detalle cómo hace su magia este algoritmo cuántico, pero sus autores lo explican como una “cuantificación del protocolo de PageRank”. En sus propias palabras:

«Han existido versiones anteriores de nuestro trabajo, quizás más modestas y diseñadas para el mundo real, otras están en marcha. Lo que introducimos es un escenario donde lo “cuántico” es realizable fuera de la red de Internet actual aunque no hay ordenador cuántico todavía disponible. Lo que hemos encontrado es una instancia de la clase de protocolos cuánticos que superan a su contraparte clásica, que puede romper la jerarquía clásica de las páginas web en función de la topología de la red».

Se trata de un trabajo reciente, que deberá ser probado en redes más grandes que las utilizadas para producir estos prometedores resultados, y seguramente pulirlo antes de que se convierta en una aplicación disponible al gran público. Pero viendo como ha crecido Google a partir del desarrollo de su algoritmo seguramente a estos dos españoles no le faltaran ofertas laborales.

Lo que empezó como una posibilidad lejana, poco a poco ha tomado fuerza, y ahora todo apunta a que Barcelona hará el pedido de desafiliación de Aso. Guayas este martes en la Federación Ecuatoriana de Fútbol (FEF).

Acusaciones entre Luis Noboa (BSC) y José Guarderas (presidente de la Aso. Guayas) fueron y vinieron. Ante aquello, en el Ídolo del Astillero se buscaría ponerle punto final a la confrontación.

La salida que se habría propuesto, es que el equipo amarillo se desafilie de su asociación original, para de inmediato unirse a la Asociación de Fútbol de Santa Elena desde 2012.

Reglamentariamente, FEF presenta una alternativa, misma que contempla que de no existir un escenario deportivo adecuado para la práctica de fútbol de primera división, el club involucrado podría cambiar de jurisdicción.

Sin embargo, en nuestro balompié existe un ejemplo respecto a la medida expuesta. Es el Club Deportivo ESPOLI, que forma parte de la Asociación de Fútbol No Amateur de Pichincha (AFNA), pero que actúa como local en Santo Domingo de los Tsáchilas.

Según el estudio, Firefox es el que más carencias tiene e Internet Explorer está a poca distancia de Chrome. En un contexto en el que cada vez hay más amenazas para la seguridad de los equipos en la Red, parte de la seguridad de los equipos depende de la seguridad que ofrezcan los navegadores.

Las compañías actualizan con cierta frecuencia sus navegadores para mejorar sus sistemas de seguridad, pero hay algunos que cuentan con más tecnologías de última generación. La batalla por el número de usuarios ahora se traslada al campo de la seguridad en los navegadores. Google ha encargado un estudio a Accuvant, que ha analizado Internet Explorer, Firefox y Chrome para determinar las carencias en seguridad de cada navegador.

La compañía de análisis se ha centrado en comprobar el estado y la existencia de sistemas de seguridad de última generación en estos tres navegadores. El enfoque es distinto al tradicional, que limitarse a comprobar los fallos de seguridad registrados en los navegadores para comprobar el nivel de fiabilidad de los mismo. Con el enfoque de Accuvant, la compañía ha investigado el nivel de ‘sandboxing’ o endurecimiento de código JIT en los navegadores entre otras categorías (un total de cinco categorías).

La compañía ha ilustrado ha presentado un gráfico sobre los resultados de su estudio y ha explicado sus conclusiones. Según Accuvant, el navegador más seguro es Chrome. El software de Google presenta los niveles más altos de desarrollo de tecnologías de última generación en materia de navegadores web. Por ejemplo, Chrome incorpora sistemas de seguridad ‘sandbox’ que básicamente aíslan los equipos de los usuarios de la información del navegador para evitar contagio de malware. Chrome también destaca por contar con tecnología de endurecimiento de código JIT, que garantiza más seguridad ante determinados ataques y exploit.

accuvant
Gráfico sobre el estudio de los navegadores
IE y Firefox, por detrás

El segundo navegador más seguro para Accuvant, que cuenta entre sus opciones de seguridad con algunas de las tecnologías de vanguardia, es Internet Explorer. El software de Microsoft aparece justo por detrás de Chrome, y parece reunir sus principales características, aunque está por detrás por no tener el mismo grado de implantación de seguridad por ‘sandbox’.

En tercer y último lugar para Accuvant está Firefox. El navegador de Mozilla está bastante lejos de sus rivales, y no cuenta entre sus sistemas de seguridad con la tecnología de ‘sandbox’ ni de endurecimiento de código. Para Accuvant la distancia es considerable y fija a Firefox como la opción más insegura para navegar en la Red. Desde la compañía de análisis han explicado su estudio y han asegurado que todos los navegadores han presentado buenas medidas de seguridad, pero Chrome el que más.
Chrome, el más seguro contra los ataques

Por lo tanto, LABS Accuvant considera que Google Chrome es el más seguro contra los ataques”, han comentado en su web. El estudio ha sido encargado y financiado por Google, por lo que ya han aparecido opiniones sobre la imparcialidad del mismo. Por su parte, desde Mozilla han restado importancia a las conclusiones del estudio. En declaraciones recogidas por el portal Neowin, desde Mozilla han asegurado que el estudio da especial importancia a la tecnología ‘sandbox’, que ellos consideran interesante pero que no es “una bala de plata” en materia de seguridad.

Los científicos del Large Hadron Collider (LHC) del Cern en Ginebra han dicho que pueden haber identificado al bosón de Higgs, la partícula subatómica que también se conoce como la “partícula de Dios”.

La importancia de este hallazgo es que se la considera la responsable de que todas las demás partículas del universo tengan masa.

Según los científicos, los dos experimentos que se están realizando en el Cern –Atlas y CMS- mostraron evidencias de la existencia de Higgs, lo que se tradujo en un enorme entusiasmo entre quienes toman parte de las investigaciones.

Fabiola Gianotti, la científica a cargo del experimento Atlas, aseguró que la señal se detectó a los 126 GeV (Gigaelectron voltios).
Falta información

Sin embargo, el LHC aun no tiene información suficiente para llamar descubrimiento a este avance, según Paul Rincon, Editor de Ciencia de BBC News.

“Es demasiado pronto para conclusiones finales”, expresó por su parte Gianotti. “Más estudios y más datos son necesarios”, consideró según informa Reuters.

La importancia de este avance también está en que respalda el Modelo Standard de la física actual. Una vez que los científicos confirmen la existencia de Higgs podrán empezar a estudiar en detalle y descubrir si hay diferentes tipos de bosones de Higgs, según Pallab Ghosh de la BBC.

Y más importante aún, los teóricos de la física podrán descartan varias alternativas al Modelo Standard y avanzar en él tratando de desarrollarlo aun más.

El profesor Stefan Soldner-Rembold, de la Universidad de Manchester, se refirió a la calidad de los resultados del LHC como “excepcionales”. Y añadió que “dentro de un año probablemente sabremos si la partícula de Higgs existe”.

De estar abandonado y buscándose la vida en la calle a millonario. Esa es la historia de Tommasino, que ha heredado una fortuna de 13,2 millones de dólares. Pero no hablamos de una persona, se trata de un gato italiano que se ha convertido así en el felino más rico del mundo.

Su dueña, Maria Assunta C., murió el mes pasado a los 94 años y, de acuerdo a sus abogados dejó toda su fortuna en beneficio de Tommasino, a quien encontró en la calle y al que cuidó desde entonces debido a su amor por los animales.

Assunta tenía una importante cantidad de propiedades a lo largo del país, así como varias cuentas bancarias y acciones, pero no tenía familiares.

Sus abogados, Anna Orecchioni y Giacinto Canzona, aclararon que la señora dejó sus bienes en beneficio de Tommasino en octubre de 2009 en un testamento que quedó en custodia de los letrados en la oficina que tienen en Roma.
Anciana y lúcida

En el momento de testar, la millonaria tenía ya 92 años, pero su lucidez mental estaba intacta. Cuando llegó al despacho de los abogados con la idea de dejar todo para su mascota los profesionales primero comprobaron que no tuviese familiares vivos.

Orecchioni explicó que, de acuerdo a la ley italiana, Tomassino no puede heredar el dinero directamente y en el testamento se solicita que el patrimonio sea entregado a una valorada asociación animal, si pudiera encontrar alguna, de lo contrario, a una persona idónea para cuidarlo.

La enfermera que estuvo trabajando en la casa de María Assunta fue nombrada administradora de la herencia. Así, Stefania tendrá a su disposición todo el dinero para satisfacer las necesidades de Tommasino y de otros animales.

“Hemos recibido muchos correos electrónicos de candidatos que querían adoptar a Tommasino”

Giacinto Canzona, abogado de la anciana fallecida

“La señora sufría sólo de soledad, por ello tenía a este pequeño gato para disfrutar de su compañía. Siempre estaba sobre su regazo, y lo cuidó más que a un hijo”, explicó la enfermera.

Stefania aseguró no conocer la magnitud de la fortuna de la mujer para quien trabajaba. “Sólo lo supe después”, comentó. “¿Quién podía imaginar que era un gato de la aristocracia?,” se preguntó.

No sólo el pequeño felino disfrutará de la fortuna. También lo hará esta enfermera. “Se beneficiará indirectamente por haber sido nombrada administradora”, explicó el letrado Giacinto Canzona. “Es una gran herencia, pero es una herencia controlada”, añadió.

Mucha gente intentó ocupar el privilegiado lugar de Setefania. “Hemos recibido muchos correos electrónicos de candidatos que querían adoptar a Tommasino”, reconoció el abogado.

El descubrimiento del bosón de Higgs -llamado también “partícula de Dios”-, sería sin lugar a dudas el descubrimiento científico del siglo hasta ahora.

Podría decirse que sería el mayor descubrimiento desde que Crick y Watson descubrieron la estructura del ADN cerca de 60 años atrás. Este martes investigadores del Large Hadron Collider (LHC), el mayor acelerador de partículas del mundo, dirán qué tan cerca están de ese descubrimiento cuando presenten los resultados de dos de los experimentos en la búsqueda de Higgs.

Una cosa es segura, los investigadores no tendrán todos los datos que necesitan para hacer una declaración definitiva de que han descubierto la partícula subatómica. Pero en el escenario más optimista podrían estar muy cerca.

Y hasta podrían sentir “en sus huesos” que la han encontrado, pero en privado. No lo llamarían descubrimiento en público.

El bosón de Higgs es una partícula subatómica responsable de dar a todas la demás partículas su masa. Por lo tanto es crucial para nuestra comprensión del Universo.

Existen dos experimentos para encontrar a Higgs de dos maneras completamente separadas: el Atlas y el CMS. Cada uno está buscando una señal de su presencia entre los miles de millones de colisiones que se están produciendo en cada uno de los experimentos. De forma gráfica aparecería como una pequeña punta en medio de todos los datos.
Saltar de alegría

En este punto, cualquier punta que vieran podría ser una anomalía estadística y desaparecer con el tiempo mientras más información está siendo reunida en la siguiente ronda de colisiones que empieza el próximo año. Es por ello que nadie querrá decir que han descubierto la partícula Higgs en esta etapa, aun cuando encontrasen una punta tentadora en los gráficos.

A comienzos de marzo dispondrán de suficiente información para saber con certeza si la partícula existe o no, y en ese momento es cuando el descubrimiento o no-descubrimiento será oficial.

“El descubrimiento del bosón de Higgs -llamado también “partícula de dios”-, sería sin lugar a dudas el descubrimiento científico del siglo hasta ahora”

Pero existe un gran “pero”. Si el martes ambos experimentos encuentran un gran pico en el mismo lugar y ese lugar es donde esperaban encontrar a Higgs, la tentación de saltar de alegría será irresistible hasta para el más desapasionado de los científicos.

En este escenario, el profesor Rolf Heuer, director del Cern (la organización que dirige el LHC), estará obligado a decir que no es un descubrimiento definitivo.

Es probable que diga que tenemos fuertes indicios de la existencia de la partícula y que espera que esto sea confirmado en 2012. Pero Heuer y sus colegas no pueden hacer ninguna otra declaración pública, por si estos picos se hacen más pequeños con el comienzo de la siguiente serie de colisiones.
Otros dos escenarios

Es posible que ningún experimento encuentre ninguna señal en el rango donde se espera descubrir a Higgs. Esto también es increíblemente interesante. De hecho es mucho más interesante que encontrarla.

Esto sería una muy fuerte señal de que, en contra de la predicción del llamado Modelo Standard de la física actual, Higgs no existe.

De nuevo, los científicos del LHC tampoco podrán descartarlo con seguridad. Pero, en sus corazones sabrán que en unos pocos meses una parte importante de nuestra actual teoría de la física acerca de las partículas irá a la basura.
Entusiasmo

En este caso también el profesor Heuer y sus colegas harán piruetas en la intimidad de sus oficinas.

La tercera posibilidad y la más ambigua es si los resultados de cada experimento son sustancialmente diferentes. En ese caso deberemos esperar hasta marzo para saber si Higgs existe o no.

El significado del descubrimiento de la partícula no puede ser exagerado. Una vez que los científicos sepan si existe pueden empezar a estudiar en detalle y descubrir si hay diferentes tipos de bosones de Higgs. Y más importante aún, los teóricos de la física podrán descartan varias alternativas al Modelo Standard y avanzar en él tratando de desarrollarlo aún más.

“Pase lo que pase el martes, el descubrimiento o no-descubrimiento de la partícula de Higgs marcará sólo el fin del comienzo de un nuevo capítulo en la física”

A pesar de lo exitoso que el Modelo Standard ha sido, aun no abarca la gravedad. Ni tampoco brinda una razón sobre por qué hubo un exceso de materia sobre la antimateria después del Big Bang, permitiendo al Universo tener existencia. La teoría da cuenta de sólo el 4% del Universo -la materia normal- y el resto, en forma de materia oscura y energía oscura, queda por ser explicado.

Sin embargo, si la existencia de la partícula de Higgs es descartada, la vida se vuelve más interesante. Ya que significa que la piedra angular que sostiene al Modelo Standard no existe, pavimentando el camino para nuevas y más exóticas teorías.

Pase lo que pase el martes, el descubrimiento o no-descubrimiento de la partícula de Higgs marcará sólo el fin del comienzo de un nuevo capítulo en la física.

Así cómo nuestra comprensión del universo y nuestro lugar en él fue alterado al conocer la estructura del átomo y las ecuaciones espacio-tiempo de Albert Einstein, los descubrimientos de los próximos 50 años serán, sospecho, aún más importantes.

“¿Le importaría tomarnos una foto junto a la señal de Facebook?, le preguntaron.

Zuckerberg les hizo el favor y, tras recibir el agradecimiento, se fue a su automóvil.

Es fácil entender por qué los turistas perdieron su oportunidad. Zuckerberg no se parece a Jesse Eisenberg, el actor que lo encarna en la película “The Social Network” (“La red social”).

Más importante aún, su comportamiento lleva su modestia a un nivel totalmente nuevo.
“El ninja”

En el primer día que visitamos Facebook para el programa de la BBC que estaba preparando, no vimos a Zuckerberg o, bueno, eso fue lo que creímos.

Pero, cuando fuimos al día siguiente, la recepcionista nos dijo que nos había pasado por el lado no sólo a nosotros sino a otra familia de turistas. Es común, nos dijo, “él es como un ninja”.

Se ha dicho que los productores de “Facebook, The Social Network” capturaron los detalles más pequeños para hacer el filme como, por ejemplo, las camisas que usaba Zuckerberg, pero que fracasaron en precisar aspectos mucho más importantes.

Joe Green fue compañero de habitación de Zuckerberg cuando estudiaban en Harvard.

Para empezar, indicó David Kirkpatrick -quien ha tenido acceso a la compañía para la elaboración de su libro “The Facebook Effect” (“El efecto de Facebook”)- Zuckerberg no cumple el estereotipo del nerd: “Siempre ha tenido muchos amigos. Es amigable, divertido y, para ser un nerd, demasiado social”.

El ex compañero de cuarto de Zuckerberg en la Universidad de Harvard, Joe Green, dijo que nunca ha carecido de confianza.

Green estaba trabajando en Facebook en 2006, cuando la red tenía sólo dos años.

Yahoo le ofreció comprar la compañía por US$1.000 millones. Zuckerberg rechazó la oferta, lo que no lo hizo muy popular entre algunos de sus amigos y sus colegas:

“Todo el mundo (estaba diciendo): Podríamos vender esto por un billón de dólares, vamos a hacerlo. ¿Qué demonios te pasa?”, recuerda Green.

“Eso llevó a Zuckerberg a desarrollar un nivel casi absurdo de confianza en si mismo que le permitió ser capaz de soportar semejante tormenta”.
La oferta

Zuckerberg admite que fue una oferta difícil de rechazar. “En ese tiempo, no sabía nada de negocios. No sabía nada sobre lo que una compañía podía valer”.

“Existen muchas compañías tecnológicas grandes y hay personas que piensan sobre temas sociales, pero no hay mucha gente haciendo las dos cosas”

Mark Zuckerberg

Cuando el personal de la compañía supo sobre su decisión, hubo un éxodo de quienes, como él lo plantea, “no estaban para quedarse a largo plazo”.

Cuando, un año después, Microsoft le ofreció una impresionante cantidad de dinero: US$15.000 millones por la compañía, fue más sencillo rechazarla, asegura.

“Nosotros ya habíamos tomado esas decisiones y sabíamos que no íbamos a vender la compañía y que la íbamos a construir”.

En Harvard, Zuckerberg no sólo estudió ciencias de la computación, sino psicología. Asegura que Facebook es el resultado de ambas disciplinas. “Las dos cosas juntas representan el ADN de Facebook. Existen muchas compañías tecnológicas grandes y hay personas que piensan sobre temas sociales, pero no hay mucha gente haciendo las dos cosas”.
¿El geek?

A la hora de escoger entre Zuckerberg, el geek socialmente inepto, y Zuckerberg, el polifacético individuo con autoconfianza, es fácil de resolver: el primero es un mito, el segundo, es una realidad.

“Está intentando mantener los dos pies sobre la tierra para enfocarse y concentrarse en sus valores y para no distraerse en medio de todo ese ruido”

Jessi Hempel, Fortune

Lo que sí es realmente complicado es la tensión que emerge entre Zuckerberg, el amigable joven de 27 años que aún está en su primer trabajo, y Zuckerberg, el hombre de negocios global, cuyo poder e influencia es difícil de exagerar (La revista Time lo nombró El Personaje del Año en 2010, por citar sólo un ejemplo).

La periodista de la revista de tecnología Fortune, Jessi Hempel, señaló que es “sin duda, una de las personas más jóvenes en ejercer una de las mayores influencias en el mundo”. Zuckerberg maneja la tensión de forma impresionante.

“Está intentando mantener los dos pies sobre la tierra para enfocarse y concentrarse en sus valores y para no distraerse en medio de todo ese ruido”.

Si quieres conocer cómo es el Zuckerberg normal y corriente, no hay que ver más allá de su página pública de Facebook.

Allí puede conocer que sus películas favoritas son Hero (“Héroe”), “The Goodfather” (“El padrino”) y “The Matrix”, que entre sus intereses incluye: “Hacer cosas”, “Flujos de información”, “Minimalismo” y que tiene una relación con Priscilla Chan (Están juntos desde el 7 de noviembre de 2003, el año previo a que inventara Facebook).
Los que no dice

Debido a que, como lo planteó, “la misión de la compañía es hacer al mundo más abierto y conectado”, Zuckerberg podría difícilmente ocultarse y decirnos que su vida privada es privada.

Hay partes de esa vida privada de la cual prefiere no hablar, como los desafíos anuales que se impone. En un año aprendió mandarín.

Comparte tus pensamientos. Este es el muro de Facebook ubicado en sus oficinas.

Este año decidió que sólo comerá carne de animales que él ha sacrificado. “Es un objetivo noble”, señaló la periodista Jessi Hempel, “y en el espectro de los hobbies que los CEOs (directores ejecutivos) pueden llegar a tener, este es uno interesante. Pero, también es espantosamente tont ¿no?”

Cuando Zuckerberg hizo una presentación en septiembre, habló de su propio diario de alimentos, en el que incluía “hamburguesas de bisonte”. Le aseguró a su audiencia que eran “deliciosas” y no dijo que el mismo le había disparado.

Además de esto, está Zuckerberg, el director ejecutivo de un negocio que es usado por 800 millones de personas en el mundo y cuyo valor personal podría ascender a los US$17.000 millones. Se trata de un rol que usualmente desempeñan hombres de negocios experimentados con al menos 20 años de edad más que él.

Ha sido astuto de rodearse de una flota de mentores como Don Graham del Washington Post y el cofundador de PayPal, Peter Thiel, quienes integran la junta de directores de Facebook.
Embajador

Pero, a medida de que Facebook aumenta su influencia, será inevitable que Zuckerberg tenga que responderle personalmente a los políticos y a los reguladores que quieran limitar sus actividades.

El rol de embajador es uno que lo saca de su zona de confort y que David Kirkpatrick aseguró deberá concentrase más.

“Pienso que no se ha enfocado lo suficiente en su aspecto como embajador. Dice que lo hace, pero no creo que lo haga lo suficiente”.

“Está aprendiendo, pero no lo suficientemente rápido”, indicó Kirkpatrick, “porque creo que si no es bueno en eso, todo lo demás en lo que ha obtenido buenos resultados podría ser en vano”.

Cuando termine sus reuniones con los líderes de Estado, podemos imaginar al otro Mark Zuckerberg colocando un pollo recién sacrificado en una olla o acurrucándose en el sofá con Priscilla para ver “West Wing” o “Roma”, dos de sus programas favoritos de televisión.

Un comentario difamatorio que se publique en internet puede perjudicar seriamente a una persona o hacer colapsar un negocio. Para millones de personas, la web es una selva en la que reina la anarquía. Eso las hace sentir indefensas e impotentes. Pero, según los expertos, no es así. Conozca qué hacer si se siente difamado.

El 4 de noviembre, el propietario de una empresa de servicios informáticos en el Reino Unido se mostró complacido después de que Google decidiera retirar un comentario en el que era acusado de ser un pedófilo y un ladrón.

El mensaje apareció en Google’s Places en una reseña escrita por “Paul” sobre la compañía de Toni Bennett.

El afectado tuvo que esperar 18 meses para que el gigante de internet decidiera retirar el comentario.

“En ese caso, nos avisaron, lo estudiamos, hablamos con los abogados y se tomó la decisión de sacarlo”, le dijo a BBC Mundo Alberto Arebalos, director de Comunicación y Asuntos Públicos para América Latina de Google.
Denunciar

“La difamación es un delito, y como tal debe ser perseguido, tenga lugar dentro o fuera de la red”

Enrique Dans, Business School de Madrid

¿Qué hacer en un caso similar?

“Cada uno de nuestros productos tiene unas reglas de uso. Yo recomiendo que se lean esas políticas para ver si lo que a uno no le gusta realmente entra en lo que consideramos que no se permite en nuestro sitio”, indicó Arebalos.

De acuerdo con el representante de la compañía, Google no tiene acceso ni forma de controlar el contenido que se publica en sitios que no le pertenecen.

“En nuestros sitios siempre añadimos una opción para que (los usuarios) puedan denunciar contenidos que pueden afectar a terceros. Cada uno tiene políticas muy claras sobre los contenidos que se permiten. Cuando nos hacen llegar una denuncia, por ejemplo, un video en YouTube que es discriminatorio, lo bajamos automáticamente”, indicó Arebalos.
Leyes

Algunos países cuentan con unidades de cibercrimen que pueden asesorar a ciudadanos que se sientan afectados por contenidos publicados en internet.

La primera acepción de la palabra “difamar” del Diccionario de la Real Academia Española es: “Desacreditar a alguien, de palabra o por escrito, publicando algo contra su buena opinión y fama”.

¿Qué pasa si el escenario de una difamación es el mundo virtual?

“La difamación es un delito, y como tal debe ser perseguido, tenga lugar dentro o fuera de la red”, le dijo a BBC Mundo, Enrique Dans, profesor de Sistemas de Información de Business School de Madrid.

“La única diferencia en este caso es la capacidad de la red para dar lugar a procesos de comunicación viral: mientras fuera de la red, la repercusión de una demanda por difamación por un tema determinado suele tener un recorrido limitado, en la red las cosas funcionan de manera diferente”, indicó el experto.

De acuerdo con Dans, cuando un caso es realmente grave, se debe actuar e identificar al autor que, aunque es complejo, rara vez es imposible.

“En muchas ocasiones es mejor dirigirse al autor y solicitar educadamente y de forma no directamente amenazadora una corrección de la información – y en ese caso, documentando toda correspondencia que tenga lugar – y solo tras una hipotética negativa, optar, si se estima necesario, por la vía legal”, señaló Dans.
Alerta

“Desafortunadamente no hay un mecanismo legal que prohíba insultar a alguien. No se puede abrir una batalla de denunciar cosas que no me gustan porque la libertad de expresión se entiende para todos”

Alberto Arebalos, Google

El abogado brasileño experto en derecho y tecnologías de la información Alexandre Atheniense le explicó a BBC Mundo que un hábito que puede resultar útil es monitorear lo que se dice en internet sobre nosotros.

Pese a que no tenemos control sobre el contenido que se publica diariamente en internet, es importante estar vigilantes para hacer frente a cualquier mención que pueda afectar nuestro honor.

“Una herramienta gratuita son las Alertas de Google. Este servicio advierte sobre la inclusión de contenidos en la web, como noticias, blogs, debates, libros. Las alertas se producen en tiempo real y son enviadas al correo electrónico o a través de RSS”, indicó el abogado.

Una vez que se ha identificado un contenido que puede afectar nuestra reputación, las víctimas deberían considerar si realmente tiene repercusiones legales.
Diferenciación

A menudo, explicó Atheniense, puede tratarse de una opinión y el planeamiento puede no necesariamente encajar en los parámetros legales de la difamación.

Dans también advierte sobre esa diferenciación.

“Mucho cuidado con los ‘gatillos alégres’: cosas que parecen una difamación pueden resultar en ocasiones opinables, discutibles o simplemente entrar dentro de la libertad de expresión. Si no se tienen garantías de ganar el caso o el tema tiene un recorrido limitado, puede ser mucho mejor dejarlo, no hacer nada, u optar por una acción de perfil bajo”, indicó Dans.

Desde Google, Arebalos hace una aclaración: un insulto no es necesariamente un delito.

“Desafortunadamente no hay un mecanismo legal que prohíba insultar a alguien. No se puede abrir una batalla de denunciar cosas que no me gustan porque la libertad de expresión se entiende para todos. Si veo un post en Google + que no me gusta, puedo reportar un abuso si es correo basura, si incita la violencia o el odio, si tiene pornografía o si infringe derechos de autor”, indicó el vocero de Google.
Pasos

“Pasa a la acción e informa de los abusos. No seas sólo un testigo pasivo”

Yahoo

Pero si existiera un caso de difamación, calumnia o injuria, es necesario preservar las pruebas, señaló Atheniense.

Las pruebas son clave para que se pueda preparar un acta notarial, que es un documento oficial que evidencia que un “determinado hecho” ha ocurrido en un “sitio web en particular”.

Siempre es aconsejable leer los términos de uso del sitio donde se publicó el comentario, pues ellos reflejan la prohibición o condena a ese tipo de publicaciones, indicó el abogado brasileño.

En conversación con BBC Mundo, Dans explicó que lo primero que hay que hacer es pedirle al sitio involucrado que el contenido sea retirado “para que se produzca una notificación efectiva”.

“Si la demanda de retirada no es atendida se puede denunciar (la situación) ante un juez”, explicó Dans.

Si el juez considera que se trata de un caso de difamación, citará a los imputados y, dependiendo del fallo, podría ordenar que se retire el comentario.

“Si el afectado reclama daños y perjuicios es un caso como cualquier otro que ocurra, por ejemplo, en un periódico o si alguien se levanta en público y te difama. Puedes llevar el caso ante un juez y pasará exactamente lo mismo”, señaló Dans.
Entre jóvenes

En muchos casos, los comentarios que se publican en internet no llegan a alcanzar la gravedad de una difamación.

Sin embargo, se ha demostrado que insultos y ofensas en las redes sociales y blogs pueden hacerle la vida miserable a muchos jóvenes. Se trata del llamado ciberbulling o acoso cibernético.

Fernando Carrión, director de Planificación y Estrategia de Yahoo España, le dijo a BBC Mundo que entre los consejos que se le dan a los niños y jóvenes cuando navegan por ese buscador está el de denunciar lo que consideren es dañino.

“Pasa a la acción e informa de los abusos. No seas sólo un testigo pasivo”, indicó Carrión.

Además, el motor de búsqueda exhorta a que los jóvenes cuiden su “imagen online”: “Piénsalo bien antes de publicar algo”.

De acuerdo con Yahoo, este año lanzó la página web clic Yahoo Seguridad que busca ayudar a navegar con seguridad por internet.

“Esta página informa a los padres, educadores y jóvenes sobre temas importantes como gestionar la ‘reputación digital’ y aprender a minimizar los riesgos cuando se usan terminales móviles, además, ofrece orientación sobre cómo usar productos específicos de Yahoo”, indicó Carrión.